某报日前报导了南京星湖饭店因菜品专利权纠纷状告三家饭店的事件，在同行业引发了注目。随着案件审理的进展，菜品“克隆”与“反克隆”的问题，也更加受到餐饮同行的推崇。　　注目·事件　　两道龙虾菜引起四店纠纷　　近日，南京市中级法院收到一起少见的专利权纠纷———菜肴专利纠纷。原告南京星湖饭店声称，他们的两道名菜“麦场烤虾”和“清水龙虾”，被竞争对手仿效了。

由于这两道菜早已申请人了国家专利，星湖饭店于是聘用律师，将仿效这两道菜的三家饭店告到了法院。南京天华专利代理有限公司的夏华，是“麦场烤虾”和“清水龙虾”的专利代理人。他告诉他记者，中菜西做到的“麦场烤虾”，以及使用高温较慢杀菌的“清水龙虾”，归属于该酒店独有，在2003年申请人国家专利，专利名称分别是“麦场烤虾的制作方法”和“清水龙虾的制作方法”。国家专利局最后指出，这两种龙虾作法与传统龙虾的烹调有独特的区别，归属于独有，2005年7月，这两种龙虾作法月取得国家专利。但是旋即之后，星湖饭店就听闻，同城竞争对手也发售了两道完全相同的菜肴。该饭店负责人拿着律师，分别回到被指侵权行为的三家饭店实地原告。菜单上，星湖饭店的负责人找到，他们申请人了专利的特色龙虾不仅名称一样，口味也如出一辙。经过调查，星湖饭店还找到这三家饭店的厨师，要么曾在他们那儿腊过，要么在他们那儿学过工。于是，饭店负责人留给了菜谱作为证据，分别向三家饭店驳回诉讼，赔偿10万和20万平均，以及拒绝立刻暂停侵权行为。　　注目·难题　　烹调专利纠纷无法展开原告　　在普通人眼中，专利一般都牵涉到发明创造，做菜也能申请专利，大多数人还是第一次听闻。江苏钟山明镜律师事务所主任刘惠明告诉他记者，专利权就是由国家知识产权主管机关依据专利法颁发申请人的一种实行其发明创造的专有权。至于发明创造的内容，并没尤其的限定版，可以是一项产品，也可以是一门技术。“菜肴申请专利一般是指出这种菜肴的制作方式以前没有人用过，而且也没有人申请人过。但从国家专利局通过申请人来看，这两道菜在创新性方面应当没问题。”刘惠明回应。在国家知识产权局的网站上，记者寻找了这两种龙虾制作专利。专利对龙虾原料、配料比例、油温、含水量、烹调时间、烹调流程等都做到了详尽规定。跟其他专利纠纷有所不同的是，烹调方法专利纠纷的原告更为艰难。这不但是法官的观点，就连专利的申请人代理人也被迫否认。“相比较我代理的其他产品专利申请的数量，菜肴作法专利的数量屈指可数。要证明烹调方法包含侵权行为，要证明侵权行为方完全符合专利制作方法的每个细节展开了生产和销售，这显然有可玩性。”夏华告诉他记者，目前，有被告饭店早已因应展开了证据挽救，拒绝接受了龙虾制作过程的摄制。　　注目·态度　　谋求维护菜品独有的新途径　　据星湖饭店营销部门的卞经理讲解，作为在南京做到龙虾较为著名的饭店，这几年星湖饭店在龙虾制作的创意和研究上下了不少功夫。江苏省烹调协会常务副秘书长彭冬生告诉他记者，就他熟知，星湖饭店每年投放几十万到菜肴创意上，这在南京也算数绝佳。　　投放这么多，却被其他饭店白白学去了，饭店怎么也咽不下这口气。按卞经理的众说纷纭：“不在乎就会去申请专利，也会去打官司了。”但是目前官司正在调停中，对于谁是谁非，现在也很差得失。不管怎么样，通过申请专利，却是可以证明，他们的菜肴是具备独创性的。“国家专利局是具备权威性的，既然通过专利审查，应当可以解释问题。”　　菜肴申请专利，难道大多数饭店老板都没想起。虽然案件还在调停之中，但是对于星湖饭店来说，他们在这场龙虾烹调诉讼中，毫无疑问是占有了绝对优势。

虽然不存在证明上的难题，虽然申请人必须花费财力、精力，但最少是获取了一种新的途径来维护菜肴的独创性。　　注目·现象　　“克隆”成风已是中餐通病　　江苏省烹调协会常务副秘书长彭冬生告诉他记者，国内中餐的创意早已流于一种形式。“各地的创意比赛也搞得很多，但是确实的创意菜却凤毛麟角。”彭冬生讲解，中餐有自己的特色，很多取名为创意，实质上大多是改进。中餐仍然没一个界定标准，而像麦当劳、肯德基这样的洋快餐，自身对烹调过程、颜色、味道等都有一套严苛的工业化标准。“菜原本小块方形，现在小块菱形；原本配上生菜，现在配上小青菜，这些都能叫作创意。但结果是什么呢，平时该仿效还是要仿效，该克隆还是克隆，导致现在餐饮业广泛不欲创意。”如今，因为“克隆菜”风行的原因，造成了中餐缺少创新性的普遍现象，如何阻止克隆不道德？出了放在餐饮从业者面前的一个难题。甚至，不少专家告诉他记者，申请人菜肴专利并无法确实解决问题“克隆菜”的显然问题，他们明确提出了专利不合适菜肴维护的观点。　　注目·建议　　与其申请专利不如申请人商标　　与餐饮业内人士的观点不谋而合，知识产权专家也指出专利维护并不合适用作避免菜肴克隆。江苏钟山明镜律师事务所主任刘惠明指出，技术性较强的项目，不一定要申请专利。“菜肴制作这种方法专利，跟产品专利仅次于的区别在于举证责任上。”刘律师得出的说明是，产品专利是别人没的，专利人首创。一旦经常出现专利权纠纷，举证责任在侵权行为方，他必需原告自己作出这种产品，用于的方法与权利人有所不同。而方法专利正好忽略，明确提出侵权行为的一方必需原告，侵权行为方用于的方法很像自己的专利一样。“首先原告可玩性就相当大，就拿菜肴来说，必需到后场，将对方做到龙虾的方法都拍下来。就是这样，官司也不一定打得赢。”原告已完成之后，侵权行为方用于的方法否跟专利中的方法有显然区别，就要看法官的权利裁量了。夏华告诉他记者：“我们叫麦场烤虾，人家也能叫，我们明确提出专利权维护，人家就说道作法有所不同。

”方法专利并不维护专利的名称，这给他们的维权带给艰难。刘律师指出，与其申请专利，还不如申请人商标来维护菜肴独创性有效地。商标维护的举证责任要非常简单得多，只要对方也叫“麦场烤虾”，那毫无疑问就包含侵权行为。这种观点获得了彭冬生以及其他业内人士的尊重。　　注目·观点　　菜肴专利并非万金油　　彭冬生告诉他记者，菜肴申请专利并非星湖饭店的独有。在南京，以前也有申请专利的饭店。“在我印象中，最先申请人菜肴专利的是永和园饭店一个面点师傅，他的松鼠甜品做到得很尤其，惟妙惟肖。他申请专利迅速就取得批准后，但是这并无法制止别人的仿效克隆。”彭冬生讲解，更加最重要的是明明对方是在仿效自己，也无法证明这一点。据记者理解，原告无以是专利维护最好的环节。“比如国家知识产权局发布的麦场烤虾的作法，‘油温掌控在180~240℃’，我说道我们家饭店油温在150℃左右，你说道侵不侵权行为？”彭冬生指出申请专利并不像想象中那样，可以一劳永逸。永和园师傅遇上的难题就是，别人用他做到松鼠的手法去做到兔子，因此专利就丧失了它的起到。所以，申请人菜肴专利维护并非是维权的万金油。　　注目·异论　　克隆需要增进创意？　　南京一家著名清真菜馆的负责人明确提出一个独特的观点———克隆菜肴并非一无是处。对于被克隆的一方，往往只看见自己的劳动浆果被别人使用权占据。但是他们没看见，这某种程度促成整个饭店业之后在菜肴上研发、创意。　　这位负责人谈道，这两年被克隆最少的要数川菜，但是这两年最火的某种程度是川菜。酸菜鱼被克隆了，于是四川人想起泡椒凤爪；泡椒凤爪洪水泛滥了，于是他们发售香辣蟹；现在风行的烤鱼也是四川人发明者的。人家被克隆成这样，名声仍然很响，最重要的原因就是克隆之风促成四川人不断创新。　　注目·暗战　　为偷师首演“无间道”　　“最简单的偷师方法，就是到人家店里不吃呗。”彭冬生告诉他记者，到竞争对手店里试吃他们的招牌菜，这是每个饭店老板和厨师长的必修课。“在我们刚刚开业时，完全天天有同行以食客身份来消费。”某酒店营销策划部部长张康说道，当今同行间这种“自学”司空见惯，改头换面、新的纸盒，自家的新菜品就出了别人的招牌菜。南京一家酒店老总在展开饭店宣传的时候，特地率领厨师走南闯北尝新菜也出了卖点之一。这种光明正大偷师的作法，仅次于的严重不足在于教给的菜肴只是形如，无法酷似。偷走的菜只是表面上看上去像，人家确实的诀窍无论不吃上多少次都是学将近的。于是行贿对方厨师、为首员工到对方店里做到小工，等等，一场场餐饮“无间道”就这样进行了。